勾践是什么性格的人（越王勾践是阴险小人？我们不能用现在的价值观去评价古人，会偏颇）

越王勾践何时从正面形象，到了现在很多人贬低，到底发生了什么？这中间是否有人推波助澜，个人认为和易中天分不开，就是易中天说出了勾践最不是个东西，卧薪尝胆的事迹，我建议不要再讲了，从此开了先端，还有好事之人把勾践和浙江人等同，说浙江人就是这性格。

卧薪尝胆的故事是宣扬奋发向上，人心本就复杂多样，如果拿儒家的观念去审视历史人物，有几个经得起推敲，比如说勾践的其中一个事例，把蒸熟的稻种给吴国，在《史记》等正式上从未出现，而在东汉野史《吴越春秋》里有相关记载，《吴越春秋》相当于演义，不可信，一句话吴国农民是傻子吗？蒸熟的稻种看不出来？吴越都是种植水稻，所以怎么可能瞒得过。

“飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹”单说勾践也不合适，历朝历代开国皇帝这样的事干得少了吗？除了宋朝杯酒释兵权，别的可能比勾践还要残酷，而且范蠡在越国时，勾践未曾亏待过他，他写信的时候说勾践“长颈鸟喙，可与共患难，不可共富贵”，赤裸裸的人身攻击，用长相攻击别人，范蠡既然会看面相，能看出勾践这人是可与共患难，不可与共乐的人，那为什么范蠡还要辅佐勾践呢？难道辅佐勾践完成霸业才看出来？辅佐20多年再说不符人性，不合常理来，但易中天却看他是一个知进退之人，是否用一样的道德观去看待问题？。

“孔融让梨”长大了却不孝，“凿壁偷光”匡衡长大是贪官，“卧薪藏胆”却成了阴险小人？为什么一定要把历史人物和圣人挂钩，用其一段成就激励后人岂不美哉，古往今来，称得上“圣人”的有几人，武圣关羽想要破城之后娶别人的老婆，孔子后人未战先降，这样就能抹杀他们的功绩？。

成就霸业不分黑白，只有强弱，谁没七情六欲，谁没私心，不要把这一套道德观凌驾于我们之上，而跟着在喊，加上不分青红皂白起哄之人，无脑小人罢了。

越王勾践你可以质疑他的人性，但其是成大事之人，如果按易老师的标准夫差好00徒，酒囊饭袋罢了？后人评价先人不要带主观情绪，而历史人物也不是情绪发泄的对象，用后世的道德观去评价先人本就有失公允，不足为信。