55位开国上将怎样排名？“萧克镇上将”有道理吗？事实恐非如此！
共和国十大元帅的排名是很有讲究的，开国十位大将的排名也有玄机，那么，1955年授衔的55位上将的排名有没有讲究呢？
我们很负责任地讲，有！但绝不是你想象的那样。
我们先来看一则传闻：授衔之时，传奇猛将、和尚将军许世友得知自己是上将，大为生气，觉得自己至少得是个大将，于是，心怀不满的他去找周总理“评理”，周总理只是淡淡地说：“萧克也才是上将呀！”许世友听后马上闭嘴无言，萧克资历比他老得多，萧克才是上将，许世友怎么可能越过他评上大将呢？
后来，“萧克镇上将”的说法逐渐流传开来——这听起来是非常有道理的，萧克是毛主席的同乡、战友和学生，他在军中的资历和职位很深，按这个标准都快够上元帅了，结果才评个上将军衔！那些嫌自己军衔低的、想找上级评理的将军们看到萧克的军衔，就再不敢说话了——你资历再老、职位再高，能比得过萧克吗？
于是，“萧克镇上将”的说法不胫而走，一直流传到今天，很多人一提起授衔，一提起萧克，绝对会提到“萧克镇上将”，这个传闻简直成了1955年授衔的“标配”
我们曾经花了很长时间，寻找这个“萧克镇上将”的真正性和史实依据，可能是水平有限吧，一直没有找到。倒是有一次看到了关于许世友授衔传闻的另一个版本：还是许世友不满上将军衔，去找周总理评理，周总理又是淡淡地说了八个字：“粟裕也才是大将呀！”传闻太多，一会儿跟萧克比，一会儿跟粟裕比，老将军还真是忙！
那么，到底有没有所谓的“萧克镇上将”呢？没有！
萧克之所以排在55名上将的第一位，和战功没关系，和职务没关系，和资历也没关系，而是和授衔时任职在军队的哪个系统有关系。
这就涉及上将的排名规则了。
类似地，十位大将在排名时主要参考的几个主要因素也是战功、资历和授衔时的职务。
但到了上将这个层级，战功、资历和职务就很难比较，因为人数太多，也不太现实。我们只要拿出几个例子来，就能很清晰地说明这一点：55位开国上将中，正兵团级和副兵团级占了相当的比例，如果和职务挂钩，那正兵团级肯定排在副兵团级的后面，但明显的反例就是杨勇，作为正兵团级的他，居然才排在第53位，类似的例子有不少；而副兵团级韩先楚的却高居第11位，这怎么解释？
可见，55位开国上将的排名，肯定和职位、资历无关，至于战功，排起来太费劲，在没有办法量化的前提下根本不可能横向比较，有谁会有那么闲搞这个事么？
所以，为55位上将找一个简单易行而又令人无话可说的排名办法就是聪明之举！
这个聪明办法果然被找到了，而且事实证明是行得通的，55位上将中，还没有听说谁为了排名闹什么意见的。
这个方法很简单，就是按所在单位排序，从中央到地方。
首先看中央，主要是国防部和军委各大机关。
中央机关中，排在第一的是国防部。国防部虽然不属于军队系统，但考虑到其特殊地位和作用，部长和副部长都是由军队高级将领担任。国防部高级领导人中，有两名上将，都是副部长，一个是萧克，一个是李达。所以萧克和李达就排在上将的头两名。
接下来是非常核心的总参谋部，副总参谋长张宗逊、李克农、王震、许世友等人就这样依次排下来。
总参谋部之后是其它的军委各部门，再往下排就是各大军区的司令员和政委，这就是“从中央到地方”因此韩先楚为什么排名第11位就好理解了，虽然他是副兵团级，却是副总参谋长。
明白了这个规则，就知道萧克之所以在55位上将中排第一，不是因为他的资历，而是因为他是国防部副部长！这应该算是个巧合吧。
萧克曾经有着辉煌的经历，长征中，他是红二方面军的副总指挥，总指挥就是后来的贺龙元帅，红四方面军的副总指挥王树声是大将军衔；抗日战争中他又是八路军六大正副师长之一，其余五个人在1955年全部当上了元帅，只有萧克特别，只是上将军衔。
于是，有些人为萧克鸣不平，认为他的军衔低了。
于是，“萧克镇上将”的说法就应运而生，仿佛把萧克放在上将第一位是上级对他的一种补偿——这就有点开玩笑了，授衔这么严肃的事情，居然拿这种市井游戏来找平衡！
鲜为人知的是，萧克还差点真当上大将！
在最初的大将名单中，彭德怀和罗荣桓等人提交的并非10人名单，而是有15个人。在这个15人的名单里，囊括了后来授衔的全部10名大将，而另外5人后来都授予了上将军衔，其中就有萧克。
出乎意料的是，在这5人中，萧克并非排在第一，张宗逊和宋任穷反而排在他的前面。所以，如果55位上将按资历排名的话，萧克也不是排第一，而是第三。
下面是这个15人名单的排序：粟裕、徐海东、黄克诚、陈赓、谭政、萧劲光、张云逸、罗瑞卿、王树声、张宗逊、宋任穷、许光达、萧克、王震和周纯全。
这是一份难得一见的档案，上面有毛主席和少奇同志做的记号，也有叶剑英亲笔写下的辞让元帅军衔的报告：我诚恳请求，我最多摆在大将的军衔上，这是历史的定评。
当时的军委委员并没有粟裕，也就是粟裕并没有元帅资格，让无可让——所谓粟裕让帅一说从何而来呢？
