“不管我们的成绩有多么大，我们仍然因该清醒地估计敌人地力量，提高警惕，决不容许在自己的队伍中有骄傲自大安然自得和疏忽大意的情绪。”20世纪是革命的世纪，是英雄辈出的世纪，是人类对自身命运向前求索的世纪，苏联就是在20世纪诞生，但也在20世纪消亡的，这其中可以给我们什么样的启示呢？或者我们在回顾这一段历史的时候，可以得到什么样的感悟呢？
提到苏联就不得不说起那个影响了20世纪世界走势的男人，约瑟夫?斯大林，斯大林的一生是革命的一生，他一直在为这个革命中诞生的国家寻找解决问题的道路，我们来详细的回顾分析一下。
在20世纪的新兴国家中都会遇到一个很相似的问题，就是通过革命的方式建立了一个国家，用革命的思想战胜了原有的旧思想之后，在国家的建设中，都会遇到这样或者那样的问题，但是每一个国家的应对方式和解决路径都有所不同，所得到的结果也不同，那么苏联所遇到的情况又是如何呢？
关于苏联解体的原因一直是历史学界争论不休的一个话题，有人觉得是美国在冷战中击败了苏联，美国人利用和经济战争催垮了这个世界上最大的国家，可是随着观察的不断深入，你就会慢慢发现，这些原因都只是苏联解体的次要方面，都不是主要的原因，苏联实际上是因为自己内部的原因轰然倒塌的，苏联可以说是死于一场慢性疾病，苏联自己打败了自己，造成了最后解体的悲剧。
苏联最终被自己内部出现的问题击败了，苏联没办法解决自己的问题，最后解体，曾经最大的国家几乎是在一夜之间灰飞烟灭，而我们所熟知的经济问题和美国不遗余力的都只是内在问题的衍生品，至于到后来的切尔诺贝利事件也只是对苏联的解体起到了一个加速作用，而不是苏联解体的主要原因，这些外部问题都不是苏联的根本症结所在。
苏联在成立之后，面临的最大问题就是官僚体系的问题。官僚体系缺少一个支撑，而各大利益集团的族权却又比较强大，苏联没有彻底进入到官僚机构管理的阶段，最后官僚机构的权力被抛弃了，整个社会的权力结构退化了，倒退到了以各大利益集团争夺利益的族权为主的局面上，最后酿成了分裂的惨剧。
这个问题的开始便是从那个几乎拯救了世界的男人斯大林的时代开始的，斯大林是钢铁的意思，这和他的一生何其相似，斯大林的一生如同一个雄壮有力的铁锤，他用自己钢铁一般的意志砸碎了如日中天的德国。不夸张地说，斯大林和他的苏联几乎凭借一己之力拯救了世界。
可是斯大林不只是对待其他人强硬，对待国内的政治情况，斯大林也非常强硬，用自己的铁腕和手段整合起了苏联的政局，这也是有一部分历史学者最为诟病斯大林的一点，不过我们如果从另一个角度来看这个问题，就会发现这些历史学者对待斯大林的看法是片面的。
为什么斯大林用自己的铁腕让苏联一步一步走向了强大呢？斯大林的手段和战略的第一目的就是追求一种掌控力，这种掌控力是斯大林时代的一个最显著的特点。斯大林希望可以把苏联从各大族权的掌控下拯救出来，希望可以用一套有力的官僚体系来建设苏联，可是这种大清洗和建立在斯大林铁腕之上的手段让斯大林的官僚体系排他性异常强烈，具有了某些族权的特征。
这样一来就造成了一个非常诡异的局面，斯大林的官僚体系用族权的方式让苏联一步一步走向了腾飞。可是在腾飞的背后，显然也埋下了隐患，那就是当苏联在追求一种掌控力的时候，这种族权的行事方式就让苏联好不容易形成的官僚体系有了退化的趋势。这种情况显然是和理论共产主义和列宁对于共产主义的发展是背道而驰的，背弃了革命纲领也许会有短期内的发展，可是在长远来看就会造成比较大的麻烦。
斯大林绝对是20世纪这个伟大世纪中最伟大的人物之一，斯大林的一生都在一个庞大的棋局下博弈，可以说是每一步都是如履薄冰，可是在斯大林确实走了一步不是那么高明的棋，那就是斯大林所追求的一种叫做“公旁有别”，斯大林的每一步棋和每一个决定都是有一个共同的出发点，那就是一定要确保苏联的主体民族要获得收益，甚至是其他民族因此而受到损失也在所不惜，这种区别对待让斯大林做了许多争议很大的决定，比如说著名的车臣人的搬迁，这一次大搬迁让车臣人失去了原本赖以生存的优秀土地，车臣人去了西伯利亚。
斯大林为什么要做出这样一个近乎于冷酷的决定呢？那就是斯大林要保证苏联主要民族的利益，斯大林的眼中苏联应该是一架精密的机器，目的只有一个，那就是不停地前进，但是这个决定造成了一个很大的问题，就是苏联主体民族和其他民族的矛盾，这也就是斯大林时代所著名的“公旁有别”，这个隐患一直到了苏联解体之后，普京时代的开幕之战车臣战争埋下了一个伏笔。
为什么斯大林对于掌控力如此的偏执呢？难道是犹如西方媒体或者是西方史观之下所叙述的那样斯大林是一个沉迷于权力的人吗？
斯大林对于权力的追逐实际上是有客观情况的，因为苏联的情况是由封建王朝至今就进入了苏联的时代，官僚体系的建立非常仓促，因此只能用官僚体系的架构但是采取的手段是族权的手段，斯大林只能不停地增加自己的掌控力，这也是斯大林一生的困境，也是苏联的困境。
